مقایسه شدت جرم و مجازات جنایات علیه بشریت و جنایات جنگی

چکیده رابط ه میان شدت جرم و میزان مجازات آن، رابط های مستقیم است؛ به این معنا که هر چه جرمی شدیدتر باشد، ضرورتا مجازات آن نیز سنگی نتر خواهد بود. نظر به اهمیت همین مسئله است که موضوع شدت جرائم بی نالمللی به بح ثهای بسیاری میان نویسندگان حقوقی، به ویژه قضات دادگا ههای بی نالمللی کیفری ، دامن زده است. این مسئله به خصوص در مورد جنایات علیه بشریت و جنایات جنگی بغرن جتر است؛ چون که هم دیدگا ههای دکترین و هم روی ه قضایی در این باره مشت تتر م ینماید. اگر چنین نتیج های به دست آید که با فرض یکسان بودن امور، جنایت علیه بشریت شدیدتر از جنایت جنگی است، آنگاه رفتار مجرمان ه واحد چنانچه در زمر ه جنایات علیه بشریت جای گیرد، موجب مجازات بیشتری م یشود. در این میان، عد های ب ا استناد به متن اساسنام ههای دادگا ههای بی نالمللی کیفری، اعتقاد به شدیدتر بودن جنایات علیه بشریت نسبت به جنایات جنگی را ب یپایه و اساس م یخوانند و روی ه قضایی دادگا ههای بی نالمللی کیفری نورنبرگ و توکیو را هم شاهدی بر ادعای خود م یدانند. دست های دیگر با واکاوی عناصر تشکی لدهند ه هریک از دو جرم جنایات علیه بشریت و جنایات جنگی، بر لزوم جنایات علیه بشریت تأکید کرده، و آن را توجیه « گسترده بودن » یا « سازما نیافته »   abstract the relationship between the gravity of a crime and its sentence is straightforward: the more serious a crime, the heavier its sentence. according to this important consideration, the gravity of international crimes entails much debate in the legal literature, particularly in the opinions of international criminal judges. the issue is further complicated when dealing with crimes against humanity and war crimes, since doctrine and judicial decisions are rather divergent. if crimes against humanity are more serious than war crimes then, all things being equal, a punishable offence, if charged and proven as a crime against humanity, should ordinarily entail a heavier penalty than if it were proceeded upon on the basis that it were a war crime. invoking the statutes of international criminal tribunals, no difference in seriousness is suggested, as has been pointed by some scholars;nor does any difference in seriousness appear in the jurisprudence of the nuremberg or tokyo international criminal tribunals. others noted that an act constituting a crime against humanity should be committed “as part of a widespread or systematic practice” and so a crime against humanity is intrinsically more serious than a war crime. there is also an argument that focuses on victims of these crimes and attempts to analyze the response of the international community. after all, the different “contexts” of these crimes are extremely important. prosecuting crimes against humanity is intended to protect a societal interest over and above those visualized by war crimes and should, in consequence, entail heavier punishment. keywords crimes against humanity, determining sentence, international criminal tribunal for former yugoslavia, international criminal tribunal for rwanda, war crimes. مناسبی برای شدیدتر بودن جنایات علیه بشریت قلمداد م یکنند. استدلا لهای دیگر هم به قربانیان این جرائم نظر دارند و در پی تحلیل واکنش جامعه بی نالمللی به این دو متفاوت ارتکاب ه ریک از این دو جرم از اهمیت « بستر » جرم هستند. مع هذا شاید بیشتری برخوردار باشد. جنایات جنگی و جنایات علیه بشریت به وضوح از منافع مختلفی حمایت م یکنند که این امر خود م یتواند مبنای مناسبی برای تحمیل مجازا تهای مختلف بر آنها باشد